2026年5月15日，《JAMA Network Open》发表了一篇系统综述与Meta分析。评估了入院时代使用血栓堤防药物在静脉血栓栓塞（VTE）和出血事件方面的获益与风险。扣问发现：血栓堤防药物可裁汰症状性VTE和临床联系VTE发生风险。与凯旋口服抗凝药（DOACs）和平常肝素（UFH）比拟，低分子肝素（LMWH）的大出血风险更低。

原文瓦解：https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2849101

扣问配景

关于院内联系VTE的疾病职守，多项扣问已评估了药物在堤防VTE结局方面的灵验性。但该界限仍存在许多挑战：

领先，许多查验的主要复合VTE结局包含了影像学检出的非临床联系事件。这种堤防着力是否适用于患者结局尚不知所以。其次，若单纯通过系统性筛查剔除无症状VTE事件，可能会产生偏倚。因为淌若不采纳调理，部分患者可能会发扬至症状性/临床预料上的VTE。第三，一项大型海外临床查验评释，在30天和90天时，症状性VTE的减少无统计学预料。

本扣问开展了一项系统评价与网络Meta分析，评估并比较不同血栓堤防药物在入院患者VTE与出血事件方面的获益与风险。

扣问次第

纳入圭臬

纳入因急性内科（非手术）疾病入院、年齿≥18岁的成年患者的飞速对照查验。搁置采纳性纳入卒中或心梗、活动性肿瘤、COVID-19急性期感染或ICU入院患者等特定亚组的扣问，因为这些东说念主群的血栓或出血基线风险及合并用药情况不同。

飞速对照查验需评估刻下获批的入院时代血栓堤防药物，包括：LMWH、UFH和DOACs。

结局

事前界说了2个对患者具有临床预料的要害VTE结局。主要结局为确诊的症状性VTE，包括致死性肺栓塞（PE）、症状性PE、症状性近端或远端酿成（DVT）。

次要结局为临床联系VTE，界说为症状性VTE和无症状的近端下肢DVT。

安全性结局包括大出血、临床联系非大出血及全因赔本率。

扣问主要评估3个月或90天（或可得回的最近数据）时的结局，因为入院时代血栓堤防的灵验性可能抓续至调理期之后。

统计分析次第

采取飞速效应模子狡计不同调理组的汇总风险。各调理组之间的相对风险（RR）采取飞速效应模子的网络Meta分析次第进行合并。

为细目灵验性和安全性结局的调理排序，从网络Meta分析中推导了P-scores，该值可说明为调理优于其他调理的细目性平均过程（对总共竞争调理取平均值），可视作积聚排序弧线底下积（SUCRA）的频率学等价目标。

扣问终结

共纳入22项扣问，包括43，840例内科入院患者。

症状性VTE

14项扣问（34，551例患者）评释了症状性VTE。

在未使用血栓堤防药物组中，90天症状性VTE的汇总风险为1.7%（95%CI 0.6%-4.4%）。

与未使用药物比拟，使用LMWH与症状性VTE的风险裁汰联系（RR=0.68；95%CI 0.49-0.94）。DOACs和UFH也暴显露风险裁汰，但莫得统计学预料。

图.三种药物组的症状性VTE发生风险

各血栓堤防有缱绻之间的VTE发生风险无显贵各异。

图.不同药物的对比

临床联系VTE

15项扣问（24，301例患者）评释了临床联系VTE。

在未使用药物组中，90天临床联系VTE的汇总风险为4.2%（95%CI 3.3%-5.3%）。

与未使用药物比拟，幸运彩app2026世界杯中国官方下载LMWH（RR=0.57；95%CI 0.43-0.74）、DOACs（RR=0.58；95%CI 0.41-0.82）和UFH（RR=0.66；95%CI 0.45-0.97）均与临床联系VTE风险裁汰显贵联系。各调理组之间未不雅察到显贵各异。

图.三种药物组的临床联系VTE发生风险

恣意VTE

20项扣问（波及37，606例患者）评释了恣意VTE。

在未使用药物组中，90天恣意VTE的汇总风险为7.7%（95%CI 4.3%-13.3%）。

与未使用药物比拟，LMWH（RR=0.53；95%CI 0.44-0.63）、DOACs（RR=0.53；95%CI 0.40-0.72）和UFH（RR=0.63；95%CI 0.52-0.76）均与恣意VTE风险显贵裁汰联系。在各调理组间的比较中，LMWH优于UFH（RR=0.84；95%CI 0.71-0.99）。

图.三种药物组的恣意VTE发生风险

大出血

18项扣问（40，591例患者）评释了大出血。

在未使用药物组中，90天大出血的汇总风险为0.5%（95%CI 0.2%-1.2%）。

网络Meta分析暴露，与未使用药物比拟，DOACs（RR=2.62；95%CI 1.25-5.49）和UFH（RR=2.33；95%CI 1.13-4.79）与大出血风险增多联系，而LMWH未发现大出血风险增多。LMWH组的大出血风险低于UFH（RR=0.53；95%CI 0.29-0.95）及DOACs（RR=0.47；95%CI 0.25-0.86）。

图.三种药物组的大出血风险

在这项纳入22项飞速对照查验、包含43，840名内科入院患者的网络Meta分析中，LMWH与症状性VTE风险显贵裁汰联系。UFH和DOACs的RR降幅同样，但无统计学预料。P-scores排序暴露LMWH在灵验性和安全性结局上优于其他有缱绻。

本扣问的终结具有重要的临床预料：

LMWH可能是内科入院患者药物性血栓堤防的首选有缱绻。

VTE结局的获益幅度有限，突显了对患者进行风险分层的必要性。本扣问中，未调理组90天内出现症状性/临床联系VTE的汇总风险忖度值鉴识为1.7%和4.2%，即需要调检朴200例患者才气堤防1例症状性VTE，需要调检朴55例患者才气堤防1例临床联系VTE。

博亚体育app中国官网入口

扣问上风

本扣问对该主题现存的最好字据进行全面且最新的汇总。

挑升筛选针对内科入院患者的飞速对照查验，以进步终结在该东说念主群中的适用性。

本扣问为首个同期评释症状性VTE与临床联系VTE，并利用无症状VTE向症状性VTE表面回荡率的Meta分析。

同期提供了凯旋比较和网络比较的忖度值，以兼顾凯旋与波折字据，有助于说明既往已发表字据中不雅察到的矛盾数据。

扣问局限性

纳入的部分扣问未设盲。比较DOACs与LMWH的扣问数目较少，且部分比较组发生的事件数有限。

现存扣问数目不及以在合并类别内对具体药物进行比较。

网络Meta分析取决于临床查验中采纳的比较组。部分RR忖度仅基于波折字据，而波折字据假定传递性建造。

分析时将\"无调理\"与\"安危剂\"合并为合并双照组，可能被视为潜在的异质性起首。

在大多半纳入扣问的入院时刻跳跃6天，赔本了扣问终结对较短入院时刻东说念主群的适用性。

扣问论断

这项系统评价与网络Meta分析发现，血栓堤防药物可裁汰急性内科入院患者的症状性VTE及临床联系VTE发生风险。与DOACs和UFH比拟，LMWH的大出血风险更低。鉴于VTE的总体完全风险较低，对患者进行严格筛选至关重要。

参考文件：JAMA Netw Open. 2026 May 1;9(5):e2611449. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2026.11449.